Fusione approvata dall’assemblea degli obbligazionisti e difetto di legittimazione all’opposizione del singolo obbligazionista

L’approvazione della fusione da parte dell’assemblea degli obbligazionisti (art. 2503-bis, comma 1, c.c.) priva il singolo obbligazionista della legittimazione all’opposizione e preclude ogni valutazione giudiziale sulla pericolosità dell’operazione per i creditori obbligazionisti, perché l’ordinamento dà preminenza alla valutazione collettiva dell’assemblea speciale, espressione dell’interesse della categoria dei creditori finanziatori, i quali possono avere interesse, oltre che alla conservazione statica del patrimonio della società debitrice, anche a consentirle di cogliere le opportunità di rilancio esposte nel progetto di fusione. La norma non fissa alcun termine per l’approvazione, che produce i suoi effetti anche quando interviene dopo la proposizione dell’opposizione, e la delibera dell’assemblea degli obbligazionisti spiega validamente i suoi effetti fino all’eventuale annullamento.

L’obbligazionista che ha proposto opposizione in tale qualità non recupera la legittimazione invocando pretese risarcitorie per vizi del procedimento di fusione o per la violazione di un diritto statutario di prelazione, perché tali pretese presuppongono l’impugnazione delle relative delibere, sono estranee al giudizio di opposizione e, in quanto mere aspettative destinate a concretizzarsi dopo la conclusione del procedimento di fusione, non costituiscono un titolo anteriore all’iscrizione del progetto.

L’opposizione dei creditori alla fusione è un giudizio contenzioso volto a tutelare i creditori con titolo anteriore all’iscrizione del progetto dal pregiudizio alla garanzia patrimoniale generica derivante dalla confusione dei patrimoni e dall’ampliamento del novero dei creditori concorrenti; essa è assimilabile all’azione revocatoria, rispetto alla quale opera in via preventiva, poiché la sua proposizione sospende ex lege l’esecuzione dell’operazione. L’autorizzazione a procedere alla fusione nonostante l’opposizione (artt. 2503, comma 2, e 2445, comma 4, c.c.) presuppone l’accertamento sommario della stessa situazione controversa nel giudizio di opposizione e si chiede quindi con un procedimento cautelare in corso di causa a parti invertite, nel quale va sommariamente apprezzata la fondatezza delle ragioni di opposizione; sono invece inadeguati il procedimento di volontaria giurisdizione e il ricorso ex art. 700 c.p.c., residuale rispetto ai rimedi specifici.

Per armonizzare la disciplina del procedimento previsto dall’art. 2445, ultimo comma, c.c. con la reclamabilità del provvedimento ex art. 669-terdecies c.p.c., l’autorizzazione a procedere alla fusione, in considerazione dell’irreversibilità dei suoi effetti, è concessa con efficacia subordinata allo spirare del termine per il reclamo e, se questo è proposto, alla conferma del provvedimento in sede di reclamo. Quando difetta la legittimazione dell’opponente, l’autorizzazione è concessa senza necessità di valutare uno specifico pregiudizio delle società nel protrarsi degli effetti sospensivi dell’opposizione.

Il termine per l’opposizione dei creditori alla fusione previsto dall’art. 2503 c.c., data la natura necessariamente giudiziale dell’opposizione, è soggetto alla sospensione straordinaria dei termini processuali, compresi quelli per la proposizione degli atti introduttivi, disposta dall’art. 83, comma 2, d.l. 18/2020 per il periodo dal 9 marzo all’11 maggio 2020.