Condizione potestativa mista e finzione di avveramento contro la parte originariamente interessata

La finzione di avveramento della condizione prevista dall’art. 1359 c.c. si applica anche quando l’interesse della parte nel cui interesse la condizione è stata posta si modifica nel corso del rapporto fino a risultare in concreto contrario al suo avveramento [come nel caso del contratto di cessione di quote sottoposto alla condizione, posta nell’interesse dell’acquirente, della stipulazione entro un termine di un contratto di appalto tra l’acquirente e un terzo, mancata per l’inerzia e l’inidoneità tecnica e finanziaria dello stesso acquirente].

L’apposizione di una condizione potestativa mista, in parte dipendente dall’operato di terzi e in parte dalla condotta del soggetto nel cui interesse è posta, non può risolversi in un improprio ius poenitendi della parte a favore della quale la condizione è stata in origine posta, alla quale non è consentito togliere efficacia al contratto omettendo le iniziative a proprio carico necessarie perché il terzo tenga il comportamento dedotto in condizione. In tale ipotesi la finzione di avveramento ex art. 1359 c.c. si applica a fini di riequilibrio dell’assetto negoziale, come nel caso di condizione mancata per condotte imputabili a chi aveva ab origine interesse contrario all’avveramento.

In pendenza di una condizione potestativa mista entrambi i contraenti sono tenuti ex lege, ai sensi dell’art. 1358 c.c., a comportarsi secondo buona fede e, in particolare, ad attivarsi per quanto di loro competenza per innescare il comportamento del terzo dedotto in condizione; l’inadempimento di tale obbligo rende imputabile alla parte inadempiente il mancato avveramento anche quando la sua condotta è meramente omissiva e il contratto non le impone comportamenti specifici.

È efficace la dichiarazione con la quale la parte si avvale del mancato avveramento della condizione, inviata prima della scadenza del termine finale quando l’avveramento era ormai impossibile e pervenuta alla controparte dopo tale scadenza, perché un’interpretazione del contratto che la ritenesse irrituale e desse rilievo alla mancanza di una successiva dichiarazione come rinuncia alla condizione contrasterebbe con il canone generale di buona fede e correttezza.