Limiti del potere assembleare sulle modalità di distribuzione degli utili stabilite dallo statuto

L’assemblea, se lo statuto non le sottrae tale potere, può decidere di non distribuire gli utili e di portarli a nuovo (art. 2350 c.c.), purché la mancanza di interesse all’autofinanziamento non integri un abuso (art. 2433 c.c.). La decisione assembleare sulla distribuzione degli utili riguarda soltanto l’an e il quantum, mentre le modalità di ripartizione e la relativa tipologia devono essere stabilite ex ante dallo statuto o, nel silenzio di questo, secondo proporzionalità, perché altrimenti si lederebbe un diritto individuale del socio; è quindi annullabile ai sensi dell’art. 2377, comma 2, c.c., in quanto contraria allo statuto, la delibera che distribuisce integralmente gli utili portati a nuovo [come superbenefici] senza rispettare l’ordine progressivo di destinazione statutariamente previsto.

L’abuso del diritto di voto da parte della maggioranza è una fattispecie atipica, poiché gli artt. 2373 e 2475-ter c.c. sanzionano esclusivamente il conflitto di interessi. Esso sussiste in presenza della consapevole e fraudolenta attività del socio di maggioranza diretta all’unico fine di trarre un vantaggio personale a danno degli altri soci, in violazione del dovere di correttezza e buona fede di cui agli artt. 1175 e 1375 c.c., e rende annullabile la delibera; trattandosi di invalidità di deliberazioni formalmente consentite, per violazione di clausole generali, essa ha carattere residuale rispetto alle fattispecie tipiche e resta assorbita quando la delibera è direttamente contraria allo statuto.

L’espressione «diritti di partecipazione» di cui all’art. 2437, comma 1, lett. g), c.c. va interpretata restrittivamente, per non incrementare a dismisura le cause che legittimano l’uscita dalla società, e comprende, tra i diritti patrimoniali derivanti dalla partecipazione, quelli relativi alla percentuale dell’utile da distribuire in base allo statuto; legittima pertanto il recesso la modifica della clausola statutaria sulla distribuzione dell’utile di esercizio che, aumentando la percentuale da destinare a riserva, riduce la percentuale ammissibile di distribuzione. Esula dalla norma la modifica che lascia invariati l’ordine di destinazione degli utili e i dividendi e, ampliando le finalità della riserva statutaria, incide solo in via eventuale e indiretta sulla distribuzione degli utili residui [superbenefici].

Il socio ha diritto di conoscere la determinazione del valore di liquidazione delle azioni nei quindici giorni precedenti la data dell’assemblea chiamata ad adottare una delibera che legittima il recesso (art. 2437-ter c.c.). La delibera è annullabile quando l’illegittimità dipende dalla mancata informativa dovuta dagli amministratori ai soci; la mera inerzia degli amministratori, se i soci non hanno chiesto prima dell’assemblea alcuna informativa, visione o copia dei documenti, consente soltanto al socio di attivare il procedimento previsto dal sesto comma dell’art. 2437-ter c.c.

La comunicazione alla società, da parte del socio che si è opposto in assemblea alla delibera di distribuzione degli utili, delle proprie coordinate bancarie per il pagamento degli utili deliberati non implica acquiescenza né rinuncia, neppure implicita, all’impugnazione della delibera.

È legittimato a impugnare le delibere assembleari il socio intestatario delle azioni nominative, iscritto come tale nel libro soci e nel registro delle imprese, che partecipa e vota in proprio alle assemblee, anche quando l’atto costitutivo indica come socio un diverso soggetto [lo Stato]. Chi sostiene che l’intestatario agisca come rappresentante altrui deve provare la contemplatio domini, mentre eventuali rapporti fiduciari restano irrilevanti nei rapporti con la società, nei quali socio è il fiduciario intestatario.

Il litisconsorzio necessario ricorre solo quando la situazione sostanziale plurisoggettiva dedotta in giudizio deve essere decisa in modo unitario nei confronti di tutti i soggetti che ne sono partecipi, sicché la decisione sarebbe altrimenti inutiliter data. La verifica va compiuta in base alle domande proposte, e il litisconsorzio è escluso quando il convenuto non propone domanda riconvenzionale avente a oggetto la pretesa situazione plurisoggettiva.