Difetto di legittimazione del socio della controllante all’impugnazione delle delibere della controllata e all’azione risarcitoria

Il socio di una s.r.l. controllante che non partecipa al capitale della controllata non è legittimato a impugnare le delibere assembleari di quest’ultima, perché ciascuna delle due società gode di autonomia patrimoniale perfetta e la mancanza di partecipazione nella controllata preclude al socio della controllante di sindacarne le deliberazioni [delibera di s.r.l. interamente posseduta da altra s.r.l., di azzeramento del capitale per perdite e ricostituzione con rinuncia della socia unica all’opzione su una quota offerta a terzi, impugnata da un socio di minoranza della controllante].

Il socio della s.r.l. controllante non è legittimato a chiedere la condanna dell’amministratore di diritto e dell’amministratore di fatto della controllata al risarcimento dei danni derivanti da una delibera di quest’ultima, perché il pregiudizio lamentato incide sul patrimonio della controllata e non integra né un danno diretto al socio né un pregiudizio al patrimonio della controllante fatto valere in via surrogatoria, sicché il relativo titolo può essere azionato dalla socia unica della controllata e non dal socio della controllante.

Quando la delibera di s.r.l. azzera il capitale per perdite e ne dispone la ricostituzione, il socio che non esegue i conferimenti perde, per effetto degli eventi successivi alla delibera, il diritto di partecipare al capitale della società, mentre il terzo che sottoscrive e libera la quota offertagli diviene socio per effetto della sottoscrizione dell’aumento e non per acquisto della partecipazione del socio preesistente.

La società controllante, chiamata in giudizio dal proprio socio insieme alla controllata, che nel costituirsi dichiara di aderire alle domande da questi proposte spiega un intervento autonomo, sicché il giudice deve valutare l’ammissibilità e la fondatezza di tali domande, da intendersi estese nei confronti degli amministratori della controllata.

La cancellazione dall’albo del difensore di una parte, resa nota soltanto nella comparsa conclusionale del difensore di un’altra parte dopo che la causa è stata trattenuta in decisione, non giustifica l’interruzione del processo, sia perché la comparsa conclusionale serve a illustrare le ragioni di diritto e non può essere integrata da documentazione nuova, a tutela del contraddittorio, sia perché l’evento non è stato comunicato dal difensore della parte interessata e non rileva la conoscenza acquisita aliunde.

Le domande che la società partecipante estende nei confronti dell’amministratore della controllata non costituitosi in giudizio richiedono l’estensione del contraddittorio nei suoi confronti, perché a chi non si è costituito rispetto alla domanda originaria deve essere consentito di contraddire sulla domanda proposta in estensione.

L’assemblea della s.r.l. interamente partecipata da altra società non richiede previa convocazione quando l’amministratore della socia unica vi interviene in esecuzione di una delibera unanime dell’assemblea di quest’ultima, che lo ha incaricato di deliberare la ricapitalizzazione della partecipata, e il verbale notarile dà atto della presenza dell’intero capitale sociale, attestazione che può essere rimossa soltanto con la querela di falso.