Responsabilità di amministratori e sindaci per l’aggravamento del dissesto e criterio dei netti patrimoniali

Gli amministratori che, malgrado la perdita del capitale sociale integrante una causa di scioglimento, proseguono l’attività in modo non conservativo rispondono dell’aggravamento del dissesto, che si quantifica con il criterio della differenza dei netti patrimoniali, cioè comparando i patrimoni netti, determinati secondo criteri di liquidazione previa rettifica delle voci di bilancio scorrette, alla data in cui gli organi sociali avrebbero dovuto percepire la causa di scioglimento e alla data della messa in liquidazione o del fallimento. Il danno espresso come perdita incrementale netta esprime in via sintetica ma plausibile la diminuzione subita dal patrimonio sociale per effetto della ritardata liquidazione e comprende i costi della gestione ordinaria sostenuti a causa della prosecuzione dell’attività, senza detrazione dei costi di un’ipotetica fase liquidatoria.

Viene meno ai doveri di vigilanza di cui all’art. 2403 c.c. il sindaco che [partecipa alla gestione amministrativa della società, curando in bozza le relazioni sulla gestione,] omette ogni controllo sull’esigibilità dei crediti iscritti in contabilità e consente la prosecuzione dell’attività nonostante la perdita del capitale sociale; egli risponde in solido con gli amministratori del conseguente aggravamento del dissesto.

Nell’assicurazione della responsabilità professionale con clausola claims made la copertura opera per le richieste di risarcimento presentate per la prima volta all’assicurato nel periodo di assicurazione, purché conseguenti a condotte colpose poste in essere dopo la data di retroattività; la copertura è quindi esclusa quando la richiesta di risarcimento, quale l’atto di citazione, perviene all’assicurato dopo la scadenza della polizza, salvo che ricorrano i presupposti dell’ultrattività convenuta, tra i quali la cessazione dell’attività professionale durante il periodo di efficacia dell’assicurazione.

Il momento in cui si colloca la perdita del capitale sociale rileva ai fini dell’aggravamento del dissesto e va tenuto distinto dalla manifestazione esterna dell’insufficienza patrimoniale, rilevante ai fini del decorso della prescrizione dell’azione dei creditori sociali. L’azione di responsabilità esercitata dal curatore ex art. 146 l. fall. cumula le azioni previste dagli artt. 2393 e 2394 c.c. e assume contenuto inscindibile e connotazione autonoma quale strumento di reintegrazione del patrimonio sociale; in ragione dell’onerosità della prova gravante sulla procedura, si presume iuris tantum che la prescrizione decorra dalla dichiarazione di fallimento, e spetta agli amministratori convenuti provare, con la deduzione di fatti sintomatici di assoluta evidenza, la diversa data anteriore di insorgenza dell’incapienza patrimoniale.

Quando alcuni dei corresponsabili hanno concluso una transazione pro quota con il curatore, il debito residuo dei condebitori non transigenti si riduce di quanto pagato dal transigente solo se costui ha versato una somma pari o superiore alla sua quota ideale di debito; in caso contrario il debito residuo si riduce in misura proporzionale alla quota di chi ha transatto, perché la transazione non può aggravare la posizione dei condebitori rimasti estranei.

Anche agli amministratori di s.r.l. è richiesta una diligenza di carattere professionale, determinata in funzione della natura dell’incarico e delle loro specifiche competenze, come previsto per le s.p.a. dall’art. 2392 c.c. La responsabilità verso la società ha natura contrattuale e grava in solido su tutti gli amministratori, ai quali spetta provare l’osservanza dei doveri imposti; gli amministratori delegati, ferma la business judgment rule, rispondono secondo la diligenza professionale esigibile ex art. 1176, comma 2, c.c. L’azione dei creditori sociali, per la quale il curatore è legittimato ai sensi dell’art. 2394-bis c.c., ha natura extracontrattuale e presuppone l’insufficienza patrimoniale cagionata dall’inosservanza degli obblighi di conservazione dell’integrità del patrimonio sociale.

L’inadempimento di specifici obblighi da parte dell’amministratore, compresa la mancata o irregolare tenuta delle scritture contabili, non giustifica di per sé la liquidazione del danno nella misura della differenza tra il passivo accertato e l’attivo liquidato in sede fallimentare. Tale differenza può essere utilizzata solo come parametro per una liquidazione equitativa ai sensi dell’art. 1226 c.c., sempre che il ricorso a essa sia logicamente plausibile e che sia stato allegato un inadempimento almeno astrattamente idoneo a causare il danno, con l’indicazione delle ragioni che hanno impedito l’accertamento degli specifici effetti dannosi della condotta.