Ricerca Sentenze
Tribunale di Milano, 28 Maggio 2017

Sequestro conservativo contro gli amministratori di s.r.l. e periculum in mora desunto dal profilo soggettivo

Tribunale di Milano, 28 Maggio 2017
Sequestro conservativo contro gli amministratori di s.r.l. e periculum in mora desunto dal profilo soggettivo

Nel procedimento cautelare promosso a tutela del credito risarcitorio della società verso gli amministratori [di s.r.l.], il periculum in mora può ricavarsi dal profilo soggettivo, perché deve presumersi che le condotte distrattive ascritte agli amministratori non permettano alcuna prognosi favorevole circa la spontanea salvaguardia della garanzia patrimoniale generica dovuta ai creditori.

L’individuazione della figura del c.d. amministratore di fatto presuppone lo svolgimento in concreto di funzioni gestorie, senza investitura formale, che abbiano carattere sistematico e non si esauriscano nel compimento di alcuni atti di natura eterogenea ed occasionale. Il ricorrente che invoca tale qualità deve pertanto allegare i profili gestori di carattere sistematico idonei a individuare un ulteriore amministratore sotto il profilo dell’esercizio di fatto delle funzioni, e la sola deduzione della veste di socio occulto è a tal fine insufficiente.

Grava sull’amministratore l’onere di dare spiegazione dell’impiego delle somme prelevate dalle casse sociali, ovvero del titolo in forza del quale tali somme sono state incassate; in mancanza, sussiste il fumus della responsabilità per l’importo corrispondente.

Le spese legali sostenute dalla società soccombente nel giudizio di impugnazione di una delibera assembleare palesemente viziata costituiscono un danno imputabile all’amministratore, il quale ben avrebbe potuto convocare una nuova assemblea per la revoca della delibera, così scongiurando l’instaurazione del giudizio.

La tutela cautelare fondata sull’omessa vigilanza dell’amministratore sulle distrazioni compiute da altro amministratore richiede che il ricorrente circostanzi gli elementi di contesto in cui sarebbe consistita l’omessa vigilanza e indichi la condotta idonea a impedire il verificarsi della distrazione.

La vendita di beni sociali a prezzi inferiori a quelli indicati dal consiglio di amministrazione è censurabile soltanto se si deduce che i corrispettivi erano inferiori a quelli correnti di mercato per beni simili.

Ente Giudicante: Tribunale di Milano
Data Sentenza: 28/05/2017
Carica: Giudice Monocratico
Giudice: Marianna Galioto
Registro: RG 8336 / 2017
Allegato:
Stampa Massima
Data: 31/07/2017
Massima a cura di: giorgio.paludetti
logo