Nella valutazione comparativa richiesta dall’art. 2378, comma 4, c.c. ai fini della sospensione della delibera di ricostituzione del capitale sociale di una s.p.a. [adottata ai sensi dell’art. 2447 c.c. in attuazione di un accordo di ristrutturazione dei debiti], al pregiudizio del socio impugnante [titolare di una partecipazione minoritaria non qualificata, azzerata per effetto della delibera], comunque riparabile in termini risarcitori, va contrapposto il pregiudizio per la società, di per sé irreparabile perché attinente alle stesse condizioni di sopravvivenza operativa dell’ente, con conseguente esito della comparazione sfavorevole al socio. La sospensione, anche ove produca effetti meramente conservativi della qualità di socio, comporterebbe infatti per la società prevedibili gravi ripercussioni di immagine nel mercato in cui opera e, soprattutto, gravi conseguenze sulla configurabilità della continuità aziendale, perché la redazione del bilancio di esercizio non potrebbe più essere ancorata a criteri di going concern una volta sospesa, sia pure solo per il futuro, l’efficacia dell’operazione di ricostituzione del capitale.
L’utilizzazione di crediti derivanti da finanziamenti soggetti alla regola di postergazione di cui agli artt. 2467 e 2497 quinquies c.c. per la sottoscrizione, a mezzo compensazione, dell’aumento di capitale della società finanziata è coerente con la ratio della postergazione, e pertanto non si pone prima facie in contrasto con tale disciplina.
L’operazione di ricostituzione del capitale congegnata in modo da assicurare in prima battuta ai soci il diritto di opzione non integra violazione dell’art. 2441 c.c.