Sentenze con tag: principi di verità e chiarezza

Il bilancio di esercizio delle società di capitali, avendo la funzione di misurare gli utili e le perdite dell’impresa e di fornire ai soci e al mercato le informazioni richieste dall’art. 2423 c.c., deve essere redatto nel rispetto dei principi di verità, correttezza e chiarezza e delle regole di redazione poste dal legislatore, le quali, pur essendo tratte dai principi contabili e connotate da discrezionalità tecnica, sono norme giuridiche cogenti; alla loro violazione consegue l’illiceità del bilancio e la nullità della deliberazione che lo approva, perché le scelte operate dai redattori nella rappresentazione contabile sono sempre sindacabili, salvo che rientrino nell’ambito delle scelte insindacabili di gestione.

È nulla la decisione dei soci di s.r.l. che approva un bilancio non chiaro né veritiero e corretto [in quanto omette di contabilizzare tra i debiti i finanziamenti eseguiti da un socio, li qualifica come versamenti anziché come finanziamenti ed espone un risultato d’esercizio diverso nello stato patrimoniale e nel conto economico].

Le regole dettate dagli artt. 2446 e 2447 c.c., applicabili alla s.r.l. in forza degli artt. 2482-bis e 2482-ter c.c., che disciplinano le modalità con cui le disponibilità della società possono essere intaccate e impongono il previo deposito di una situazione patrimoniale aggiornata, sono strumentali alla tutela sia dei soci sia dei terzi; è pertanto nulla la decisione di azzeramento e ricostituzione del capitale sociale adottata in base a una situazione patrimoniale non aggiornata ovvero non chiara, veritiera e corretta, o assunta sulla base di una determinazione delle perdite al lordo delle riserve.

Il deposito presso la sede sociale, nei giorni che precedono l’assemblea, della relazione dell’organo amministrativo sulla situazione patrimoniale [ai fini della riduzione del capitale per perdite] è un adempimento inderogabile dell’amministratore, strumentale al diritto individuale e intangibile del socio all’informazione preassembleare; in difetto di prova del deposito, la decisione di riduzione e contestuale aumento del capitale è invalida.

Eventuali condotte illecite degli amministratori di società di capitali non sono direttamente ed immediatamente rilevanti con riferimento alla correttezza dei dati di bilancio dell'ente che essi amministrano. La liceità o l'illiceità delle condotte attribuite agli amministratori non costituiscono affatto l'antecedente logico della verità o della falsità dei dati esposti nel bilancio, trattandosi di atti gestionali che si collocano "a monte" del bilancio stesso e che, leciti o illeciti, vanno in esso recepiti. Sicché costituiscono due questioni diverse quella della corrispondenza dei dati del bilancio ai fatti gestionali compiuti e quella della liceità di questi ultimi.

Rientrano nel novero delle delibere nulle, in quanto aventi un oggetto illecito ex art. 2379 c.c., le delibere con cui risulta approvato un bilancio non conforme ai principi di cui all'art. 2423 c.c., ovvero in violazione di tutte le altre norme dettate in materia di bilancio. Trattasi, infatti, di norme imperative inderogabili, poste a tutela di interessi generali che trascendono i limiti della compagine sociale e riguardano anche i terzi, destinatari delle informazioni sulla situazione patrimoniale, economica e finanziaria della società. Non è, tuttavia, sufficiente per l’impugnante far valere un generico interesse al rispetto della legalità, laddove impugni per nullità una delibera assembleare, ma è necessaria l'allegazione di un'incidenza negativa nella sfera giuridica del soggetto agente delle irregolarità denunciate riguardo al risultato economico della gestione sociale. Pertanto, la qualità di socio non è requisito necessario, essendo legittimato qualsiasi soggetto, purché titolare di un interesse concreto ed attuale all'impugnativa, interesse che deve sussistere non solo al momento della proposizione della domanda, ma anche al momento della decisione.

I singoli soci di s.r.l. possono volontariamente costituirsi nel giudizio di impugnazione di delibera assembleare, a mezzo di intervento che, dal lato attivo, va qualificato come adesivo autonomo (con la facoltà di coltivare il procedimento nei vari gradi di lite, anche in presenza di rinunzia o acquiescenza alla sentenza da parte dell'originario attore), ove essi siano dotati di autonoma legittimazione ad impugnare la delibera, per non essersi verificata nei loro confronti alcuna decadenza.

Nell'ipotesi di inerzia degli amministratori nell'accertamento di scioglimento della società, l’art. 2485, co. 2, c.c. prevede che i singoli soci possano agire avanti al tribunale chiedendo l’emissione di un decreto in sede di volontaria giurisdizione o di una sentenza resa all’esito di cognizione piena, che accerti il verificarsi della causa di scioglimento, con obbligo di iscrizione al registro imprese. La legittimazione dei soci trova la sua giustificazione nell’interesse qualificato del socio all’avvio della procedura di liquidazione, anche per evitare le conseguenze dannose in capo alla società potenzialmente derivanti dalle omissioni dell’organo amministrativo.

In tema di valutazione dei crediti, il criterio legale non attribuisce agli amministratori una discrezionalità assoluta, ma implica una valutazione fondata sulla situazione concreta, secondo principi di razionalità, con prudente apprezzamento della situazione economica e patrimoniale del debitore e della sua solvibilità: pertanto, anche i crediti liquidi ed esigibili, qualora siano di dubbia o difficile esazione non devono essere iscritti nel loro intero ammontare, bensì nella minore misura che - secondo un prudente apprezzamento - si presume di poter realizzare.