Quando la clausola di gradimento non mero nella s.r.l. integra abuso della maggioranza

Quando lo statuto di s.r.l. subordina il trasferimento delle partecipazioni a un gradimento non mero, perché ancorato a condizioni e limiti specifici e a un obbligo di motivazione dell’organo che lo esprime, sicché non spetta il recesso previsto dall’art. 2469, comma 2, c.c., l’abuso della maggioranza può annidarsi nelle condizioni e nei limiti che regolano il gradimento, e la delibera che lo introduce è abusiva se tali condizioni e limiti perseguono interessi personali dei soci di maggioranza antitetici con quello sociale oppure sono il frutto di un’intenzionale attività fraudolenta diretta a ledere i diritti partecipativi o patrimoniali dei soci di minoranza, in violazione della buona fede oggettiva [delibera di modifica dello statuto di una s.r.l. di servizi per le imprese di autotrasporto che introduce il gradimento motivato dell’organo amministrativo, espresso con il voto di tutti i consiglieri meno uno, sul trasferimento e sulla costituzione in pegno delle partecipazioni a favore di concorrenti della società e di fiduciarie che non esibiscano il libro delle intestazioni fiduciarie].

La clausola di gradimento introdotta a maggioranza nello statuto di s.r.l. per impedire il trasferimento delle partecipazioni a soggetti in concorrenza con la società non è abusiva, perché persegue sul piano oggettivo l’interesse sociale a evitare che concorrenti entrino nella compagine e si avvantaggino delle informazioni raccolte dall’interno, e non diviene fraudolenta per il fatto che la maggioranza abbia inteso sottrarsi all’onere economico di esercitare la prelazione per arginare la cessione delle quote della minoranza a un concorrente, né per la vicinanza temporale della modifica alle iniziative di vendita dei soci di minoranza.

La compressione del valore di realizzo delle partecipazioni che una clausola limitativa della circolazione produce a danno dei soci di minoranza non è di per sé antigiuridica, perché l’art. 2469 c.c., ammettendo limiti statutari al trasferimento delle quote di s.r.l., tollera che il socio realizzi il valore della partecipazione su un mercato più ristretto, e l’aspettativa della minoranza alla conservazione dell’assetto gestionale affermatosi nel tempo non costituisce una posizione giuridica tutelata, sicché il conflitto tra l’interesse dei soci di minoranza a cedere a un prezzo di mercato e quello della maggioranza a evitare l’ingresso di soci sgraditi si risolve secondo la regola maggioritaria.

L’estensione del gradimento statutario alla costituzione in pegno delle quote di s.r.l. a favore di concorrenti non è sintomo di abuso della maggioranza, perché non impedisce al socio di finanziarsi offrendo in garanzia la partecipazione a un finanziatore non concorrente e resta giustificata dall’interesse sociale a evitare che concorrenti acquisiscano informazioni dall’interno, dato che i diritti amministrativi diversi dal voto spettano anche al creditore pignoratizio, ai sensi dell’art. 2352, comma 6, c.c. richiamato dall’art. 2471-bis c.c., compreso quello di informazione previsto dall’art. 2476, comma 2, c.c., anche quando lo statuto riservi il voto al socio.

La mancata previsione del recesso a favore dei soci dissenzienti non rende invalida la delibera che introduce una clausola di gradimento nello statuto di s.r.l., perché, se la clausola si risolvesse in realtà in un mero gradimento o in un’intrasferibilità assoluta per la fittizietà delle condizioni e dei limiti previsti, ne deriverebbe il diritto legale di recesso previsto dall’art. 2469, comma 2, c.c., il cui accertamento richiede un’apposita domanda dichiarativa ed esula dal giudizio di impugnazione della delibera.

Il socio di una s.r.l. che offre servizi alle imprese di un settore non ha il diritto di sciogliersi in ogni momento dal vincolo sociale smobilizzando l’investimento in ragione di un asserito scopo associativo o di servizio, perché la società, alla stregua del suo oggetto, non è consortile e un simile diritto non esiste in via generale neppure nelle società consortili, dovendosi verificare di volta in volta i termini e le condizioni, anche temporali, che regolano la partecipazione sul piano legale e negoziale.