Ricerca Sentenze
Tribunale di Milano, 22 Luglio 2025

Omesso deposito del progetto di bilancio presso la sede sociale e sospensione della delibera

Tribunale di Milano, 22 Luglio 2025
Omesso deposito del progetto di bilancio presso la sede sociale e sospensione della delibera

La disciplina dell’art. 2429, comma 3, c.c., secondo cui il progetto di bilancio deve restare depositato in copia nella sede della società nei quindici giorni che precedono l’assemblea, si applica anche alla società a responsabilità limitata e attribuisce a tutti i soci, e soltanto a essi, un diritto soggettivo perfetto alla preconoscenza del fascicolo di bilancio, volto a consentire un’espressione informata del voto, tanto che il bilancio deve restare consultabile fino all’approvazione, anche il giorno stesso dell’assemblea. Il deposito costituisce un presidio informativo inderogabile, e il deposito stesso e il suo termine quindicinale possono essere compressi soltanto con il consenso espresso di tutti i soci; se il socio ne contesta l’adempimento, spetta alla società provare di avervi provveduto. L’omesso deposito rende incompleto il procedimento informativo e costituisce vizio di annullabilità della delibera di approvazione del bilancio.

L’obbligo di deposito del progetto di bilancio presso la sede sociale sussiste anche quando i soci impugnanti abbiano fatto parte dell’organo amministrativo che aveva predisposto una prima bozza, perché la coincidenza soggettiva tra soci e organo gestorio è inidonea a elidere l’obbligo, e a maggior ragione quando il progetto sottoposto all’assemblea sia stato modificato dal nuovo organo amministrativo rispetto a quella bozza [diversa appostazione degli oneri pluriennali]. La facoltà dei soci di modificare in assemblea il progetto predisposto dagli amministratori presuppone il previo deposito del progetto presso la sede sociale.

L’art. 2378, comma 3, c.c. richiede che l’istanza di sospensione della delibera sia proposta in corso di causa, e non ante causam, perché la sua forte potenzialità destabilizzante sui rapporti esterni ed endosocietari impone di inserirla nel contesto di un giudizio a cognizione piena e di impedire impugnazioni cautelari di mero disturbo; il ricorso cautelare può quindi essere depositato anche dopo l’introduzione del giudizio di merito, senza necessità di contestualità.

Il socio conserva l’interesse alla sospensione e all’impugnazione della delibera di approvazione del bilancio anche dopo l’iscrizione del bilancio nel registro delle imprese, perché il bilancio produce effetti ultrattivi, informando i soci, il mercato e i terzi della situazione patrimoniale e finanziaria della società fino all’approvazione del bilancio successivo, che segna il limite temporale per l’impugnazione del precedente ai sensi dell’art. 2434-bis c.c.

Nella comparazione degli interessi ai fini della sospensione della delibera di approvazione del bilancio, l’interesse della società coincide con quello dei soci impugnanti quando la delibera sia verosimilmente destinata a essere travolta nel giudizio di merito, perché la permanenza di una delibera invalida compromette la stabilità dell’organizzazione sociale e la continuità dei bilanci successivi, mentre l’omesso deposito del progetto pregiudica le prerogative informative dei soci, finalizzate all’espressione consapevole del voto.

Ente Giudicante: Tribunale di Milano
Data Sentenza: 22/07/2025
Carica: Giudice Monocratico
Giudice: Alima Zana
Registro: RG 43132 / 2023
Allegato:
Stampa Massima
Data: 13/11/2026
Massima a cura di: Mariachiara Chiarappa
Mariachiara Chiarappa

Dottoressa magistrale in Giurisprudenza presso la Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano e Trainee Lawyer di Greco Vitali Associati. Nel 2023 ha trascorso il Winter Semester presso la Innsbruck Universität (UIBK) in Austria. Dal 2023 al 2025 è stata membro eletto nel Consiglio di Facoltà universitario. Da ottobre 2024 è stata team member nella squadra universitaria partecipante alla 32esima edizione del Willelm C. Vis International Commercial Arbitration Moot di Vienna. Nel settembre del 2025 è stata visiting researcher presso la Ludwig Maximillian Universität (LMU) di München. Nel mese di aprile 2026 ha conseguito il diploma di laurea con una tesi in Diritto Civile II intitolata ''Obblighi di protezione e rimedi sinallagmatici'' con valutazione 110/110.

Mostra tutto
logo