Tribunale di Roma, 16 Ottobre 2024
Inapplicabilità della disciplina dell’arbitrato societario alla clausola compromissoria dello statuto di consorzio non societario
La clausola compromissoria contenuta nello statuto di un consorzio costituito ai sensi degli artt. 2602 ss. c.c., anche con attività esterna, che non rivesta forma societaria è sottratta alle prescrizioni dell’art. 34, comma 2, d.lgs. n. 5/2003, oggi recepite nell’art. 838-bis c.p.c., perché tale disciplina è riferita ai soli atti costitutivi delle società e società e consorzi si differenziano per lo scopo tipicamente perseguito, che nel consorzio consiste nel produrre beni o servizi necessari alle imprese consorziate e tendenzialmente destinati a essere assorbiti dalle stesse. È pertanto valida la clausola statutaria che devolve ad arbitri le controversie tra consorzio e consorziati relative all’applicazione, all’esecuzione e all’interpretazione dello statuto, anche se non conforme ai requisiti dell’arbitrato societario.
Sono indisponibili, e quindi non compromettibili in arbitri, soltanto le controversie che vertono direttamente sulla lesione dell’interesse collettivo dei partecipanti o di terzi protetto da norme inderogabili, perché l’area dell’indisponibilità del diritto non coincide con l’inderogabilità della norma che lo regola. La controversia sull’invalidità di deliberazioni consortili che abbiano posto a maggioranza nuovi o maggiori oneri economici a carico dei consorziati, ancorché fondata sulla violazione dell’art. 2607 c.c., ha dunque ad oggetto un diritto disponibile, in quanto incide sul diritto patrimoniale individuale del consorziato alla conservazione della precedente regolamentazione degli oneri consortili.
Gianluca Tarantino
Gianluca Tarantino è Ricercatore tenure track (RTT) di Diritto commerciale presso l’Università Mercatorum, dove è titolare dell’insegnamento di Diritto commerciale avanzato. Avvocato del Foro di Roma dal 2006, ha svolto attività didattica e di ricerca presso numerose università italiane, tra cui La Sapienza Università di Roma, Università di Teramo, Luiss Guido Carli, Università Mercatorum, Università IUL ed eCampus. La sua attività scientifica si concentra principalmente sul diritto societario, sul bilancio d’esercizio, sulla responsabilità degli organi sociali, sulla crisi d’impresa e sul diritto commerciale digitale. È autore di numerosi contributi in materia di diritto societario, responsabilità degli amministratori, contratti commerciali e crisi d’impresa. Tra le pubblicazioni più recenti si segnalano: La liquidazione giudiziale degli enti collettivi non societari, in Analisi Giuridica dell’Economia, 2023, p. 377; Gli NFT come fattispecie dagli incerti confini tra esigenze del mercato e circolazione della ricchezza, in Diritto Commerciale Digitale, 2024, II, p. 91; L’influenza “indiretta” dei principi contabili internazionali nella redazione del bilancio d’esercizio civilistico, in Rivista della Corte dei Conti, 2024, I, p. 70; Criptovalute e bilancio di esercizio: iscrivibilità, rilevazione ed informazione contabile, in Diritto Commerciale Digitale, 2024, I, p. 209; Diritto agli utili e diritto al dividendo nel pensiero di Alfredo de Gregorio: rileggendo “I bilanci delle società anonime nella loro disciplina giuridica”, in Rivista di diritto commerciale, 2025, II, p. 29; Contratti derivati, meritevolezza degli interessi ed “effettività” dell’operazione economica, in Bilancio Comunità Persona, 2025, n. 1, p. 175; Causa concreta e struttura contrattuale: il paradigma dell’appalto privato, in Rivista del diritto commerciale, 2026, I, p. 115; Contabilità di impresa e innovazione digitale: le clausole generali del bilancio nel trattamento delle criptovalute, in Rivista della Corte dei Conti, 2026, I, p. 81.
Mostra tutto
