Il socio ha il diritto (ex art. 2476 c.c.) e l'onere di mettere in atto ogni iniziativa utile per consultare la documentazione rappresentativa degli atti di gestione, compresa l’instaurazione di apposita azione giudiziaria, generalmente ritenuta ammissibile anche in sede cautelare. Per tale ragione, nell'ambito del descritto assetto di diritti ed oneri, non trova spazio la domanda di rendiconto ex art. 263 cpc.

Dopo la riforma societaria il recesso del socio di s.p.a. deve essere considerato, per il socio di minoranza dissenziente rispetto a vicende sociali significative, come una ipotesi di disinvestimento alternativa alla cessione delle azioni sul mercato. In quest'ottica, secondo una lettura costituzionalmente orientata (altro…)

Deve ritenersi che né l'ex amministratore, né - visto il disposto degli artt. 2471-bis e 2352 - il socio la cui quota è sottoposta a sequestro siano legittimati a chiedere un accertamento in via cautelare sulla situazione della società, essendo privi di legittimazione rispetto alle azioni (altro…)

Un contratto di affitto di ramo d'azienda riguardante l'unica attività della società viene a configurare in concreto una cessazione dell'esercizio diretto dell'impresa, così determinando una sostanziale modificazione dell'oggetto sociale di esclusiva competenza dell'assemblea dei soci di s.r.l. (altro…)

In una s.r.l. deve ritenersi validamente costituita l'assemblea dei soci quando sia presente l'intero capitale sociale e l'amministratore sia stato informato della riunione con regolare lettera di convocazione, ancorché spedita dal socio e non dall'amministratore. (altro…)

Non devono ritenersi legittimati attivi in un'azione di responsabilità nei confronti delle società di revisione le società di investimento relativamente ai danni subiti dai fondi da loro gestiti, ma facenti parte di comparti di altre società di investimento, nei quali siano confluiti i titoli emessi dalla società revisionata.

I limiti al potere di rappresentanza degli amministratori di srl sono opponibili al terzo solo qualora chi voglia far valere tale vizio provi che il terzo abbia agito intenzionalmente a danno della società (nella specie il Tribunale non ha ritenuto integrata la prova del danno della società per il solo fatto (altro…)

Non si può ritenere contratto preliminare, ma semmai solo contratto normativo, uno scritto in cui si fa menzione di un futuro contratto preliminare (nella specie il Tribunale nega la concessione del sequestro sul marchio e sulle quote sociali che il ricorrente chiedeva, invocando l'avvenuta conclusione di un contratto preliminare nello scambio di alcuni scritti con il resistente).