Il boicottaggio secondario, consistente nelle pressioni esercitate da un’impresa su altri operatori affinché si astengano dall’intrattenere rapporti commerciali con un concorrente, rientra nell’art. 2598, n. 3, c.c. e presuppone la forza contrattuale del boicottante nel mercato di riferimento, un accordo tra gli altri operatori o comunque la pressione su di essi, e una condotta diretta unicamente a ostacolare fino a escludere il concorrente, distinta dal mero comportamento aggressivo. Non sussiste quando l’attore [editore scolastico] non dimostri il venir meno dei propri rapporti con agenti e distributori e possa comunque rivolgersi ad agenti estranei alle imprese convenute, perché la fattispecie richiede un intervento sul mercato idoneo a determinare l’espulsione del concorrente.

Non integra concorrenza sleale per denigrazione la diffusione di apprezzamenti diffamatori che riguardino la sfera strettamente personale e privata dell’imprenditore, perché inidonei a incidere sulla considerazione di cui l’impresa gode presso il pubblico. Il danno da concorrenza sleale, anche all’immagine, non è in re ipsa e va provato nella sua esistenza e nel nesso causale con l’illecito, sicché non è sufficiente una quantificazione fondata sulla sola consulenza di parte, senza produzione di bilanci o scritture contabili.

Qualora, dopo l’esercizio del recesso dalla s.r.l., la società abbia revocato la delibera che lo legittimava ai sensi dell’art. 2473, comma 5, c.c. e il socio receduto ne contesti la tempestività, sussiste tra le parti un disaccordo sull’efficacia del recesso che rende inammissibile il ricorso per la nomina dell’esperto ex art. 2473, comma 3, c.c., perché tale procedura presuppone che il disaccordo riguardi esclusivamente la determinazione del valore della quota. In questa sede il tribunale non può conoscere, neppure incidenter tantum, delle eccezioni relative alla tempestività della revoca, il cui accertamento va chiesto in un ordinario giudizio di cognizione.

Il conferimento di un’azienda in una s.r.l. in sede di aumento di capitale equivale a una cessione d’azienda e comporta per legge, ai sensi dell’art. 2559 c.c., il trasferimento alla conferitaria dei crediti inerenti alla sua gestione, senza necessità di una specifica pattuizione, compresi quelli della società conferente verso il proprio socio e amministratore risultanti dalla perizia di stima. La conferitaria è quindi legittimata ad agire contro il debitore, e la riconoscibilità del debito, che inverte l’onere della prova del rapporto fondamentale ai sensi dell’art. 1988 c.c., può desumersi dalla garanzia della sua esistenza prestata dallo stesso debitore nella scrittura contestuale al conferimento, dalla predisposizione dell’atto di conferimento sulla base della perizia e dall’approvazione, come amministratore e socio, dei bilanci che lo riportavano.

L’impegno con cui il socio si obblighi a versare alla società una somma determinata per consentirle di pianificare i futuri investimenti, senza alcuna previsione di rimborso, è una promessa di pagamento di un versamento a fondo perduto, di cui la società può pretendere l’adempimento anche dopo la cessione della partecipazione da parte del promittente. La qualificazione dei versamenti dei soci dipende dalla volontà negoziale, ricavabile dal modo in cui il rapporto è stato attuato e, in mancanza, dall’appostazione in bilancio, e il versamento in conto futuro aumento di capitale richiede l’indicazione ex ante di elementi specifici, come il termine entro cui l’aumento verrà deliberato.

Gli interessi maggiorati previsti dall’art. 1284, quarto comma, c.c. si applicano alle obbligazioni pecuniarie di qualsiasi fonte, compresa la promessa di pagamento e il credito relativo al compenso dell’amministratore, ma non sono un effetto automatico della mora e vanno domandati e riconosciuti espressamente in sentenza, con decorrenza dalla domanda giudiziale.

L’art. 2487, secondo comma, c.c. si applica in via estensiva alla mancata sostituzione assembleare del liquidatore dimissionario, ipotesi omogenea alla mancata nomina del liquidatore perché ricorre la medesima inerzia dell’assemblea rispetto all’esigenza di individuare chi gestisca la liquidazione, e non potendosi ricavare dal sistema una prorogabilità indeterminata dell’incarico del dimissionario. Questi, che resta in prorogatio fino alla sostituzione, è quindi legittimato a chiedere al tribunale la nomina del sostituto quando i soci, informati delle dimissioni, restino inerti e non compaiano all’udienza.

Chiusa la liquidazione giudiziale senza cancellazione della società dal registro delle imprese, per la pendenza di un sequestro penale sui beni sociali, si ripristina la carica del liquidatore in bonis; la scelta del sostituto può cadere sul professionista che abbia svolto le funzioni di liquidatore giudiziale nella procedura chiusa, a garanzia della società e dei creditori in pendenza del processo penale, e il decreto può essere dichiarato immediatamente efficace ai sensi dell’art. 741, secondo comma, c.p.c.

Anche al liquidatore dimissionario si applica l’istituto della prorogatio dei poteri, che, sebbene espressamente previsto solo per gli amministratori di società di persone (artt. 2274 e 2293 c.c.) e di s.p.a. (art. 2385 c.c.), esprime un principio generale volto a evitare vuoti nella rappresentanza della società, assicurando la contestualità tra cessazione e sostituzione del liquidatore.

Fermo restando che fino alla sostituzione il liquidatore dimissionario resta in prorogatio, in caso di inerzia dell’assemblea gli va riconosciuta, per applicazione estensiva e analogica dell’art. 2487 c.c., la legittimazione a chiedere al tribunale la nomina di un nuovo liquidatore in sua sostituzione, come quando i curatori delle due società socie, entrambe in liquidazione giudiziale, abbiano preso atto delle dimissioni senza provvedere alla sostituzione nonostante i ripetuti inviti; si aderisce così all’orientamento favorevole alla legittimazione, anche alla luce di Cass. n. 24123/2022, contro quello che ritiene la domanda inammissibile per l’assenza di una norma che preveda la sostituzione giudiziale del liquidatore. Trattandosi di società priva di fondi per la liquidazione, è opportuno nominare liquidatori i rappresentanti dei soci, e dunque i due curatori, anziché un professionista esterno.

L’impossibilità di funzionamento e la continuata inattività dell’assemblea previste dall’art. 2484, primo comma, n. 3, c.c. rilevano come cause di scioglimento solo se irreversibili e tali da impedire le delibere essenziali per la vita della società, come l’approvazione del bilancio o la nomina degli organi, e non per la semplice conflittualità tra soci. L’inattività consiste nell’assenza prolungata di riunioni valide, l’impossibilità di funzionamento in una paralisi interna all’assemblea che, pur riunendosi, non riesce a formare maggioranze per contrasti insanabili tra i soci. L’accertamento del tribunale ai sensi dell’art. 2485, secondo comma, c.c., che presuppone l’inerzia degli amministratori, è sommario e incidentale, e ogni interessato può contestarne l’esito in un giudizio ordinario.

L’art. 2487, secondo comma, c.c. prevede due interventi camerali distinti, entrambi successivi alla pubblicità costitutiva della causa di scioglimento, cioè la convocazione dell’assemblea in caso di inerzia degli amministratori e la nomina dei liquidatori in caso di inerzia dell’assemblea convocata, potere quest’ultimo di carattere eccezionale rispetto a quello dei soci. Quando tuttavia tutti i soci, titolari di quote uguali, dichiarino in udienza di non concordare sulla scelta del liquidatore, il tribunale può accertare la causa di scioglimento e nominare direttamente il liquidatore, senza convocare un’apposita assemblea, la cui inutilità è manifesta.

L’art. 2367 c.c. attribuisce ai soci titolari della quota minima di capitale prevista dalla legge o, se inferiore, dallo statuto un diritto sociale di natura amministrativa, inderogabile e posto a tutela della minoranza esterna al gruppo di comando, di chiedere agli amministratori la convocazione dell’assemblea; la soglia si calcola sul solo capitale rappresentato da azioni con diritto di voto, poiché il diritto di chiedere la convocazione è strumentale al diritto di intervenire e votare in assemblea; spetta anche all’usufruttuario e al creditore pignoratizio, salvo patto contrario, e al solo custode in caso di sequestro delle azioni.

La legittimazione alla richiesta e al ricorso per la convocazione giudiziale presuppone la qualità di socio e il possesso della quota minima, che devono sussistere al momento del ricorso e per tutto il procedimento fino alla decisione, sicché la perdita della qualità di socio per recesso, esclusione o alienazione della partecipazione determina il rigetto del ricorso. Va quindi respinto il ricorso dei soci di una cooperativa che non raggiungano più il decimo dei voti, come quando, scomputati i soci esclusi per perdita dei requisiti ai sensi dell’art. 2533, primo comma, lett. c), c.c. e i receduti, i ricorrenti residui restino al di sotto di un decimo dei soci cooperatori: il recesso è efficace dal ricevimento della comunicazione, a prescindere dalla delibera del consiglio di amministrazione, e l’esclusione dal ricevimento del provvedimento; le esclusioni deliberate pochi giorni dopo il deposito del ricorso giustificano la compensazione delle spese.

Nella s.r.l., escluse l’applicazione analogica dell’art. 2367 c.c. e una legittimazione diffusa di ogni socio, il silenzio dell’art. 2479-bis c.c. sulla legittimazione a convocare l’assemblea va colmato valorizzando la centralità del socio e il potere, riconosciuto dall’art. 2479, primo comma, c.c. ai soci che rappresentano almeno un terzo del capitale, di sottoporre argomenti alla decisione dei soci; tali soci sono legittimati a convocare l’assemblea anche quando lo statuto riservi la convocazione all’organo amministrativo, trattandosi di regola di garanzia inderogabile, e la convocazione da parte loro non comporta di per sé una violazione del diritto di informazione.

Il verbale assembleare ha efficacia probatoria di quanto avvenuto in assemblea ma non fede privilegiata, sicché il socio che ne contesti la veridicità, per esempio sulla propria presenza all’inizio della riunione, deve dedurre mezzi di prova idonei a dimostrarne la difformità dalla realtà. Il quorum costitutivo deve sussistere al momento di ciascuna votazione, e non solo all’apertura della riunione: l’allontanamento di un socio che faccia scendere il capitale presente sotto la soglia legale o statutaria rende invalide le deliberazioni successivamente adottate, perché l’abbandono della seduta costituisce esercizio di una facoltà del socio, delle cui conseguenze non può non prendersi atto; ai fini dell’impugnazione il socio allontanatosi prima del voto va considerato assente.

È altresì annullabile la deliberazione che, nominando un consiglio di amministrazione di due membri laddove lo statuto preveda un amministratore unico o un consiglio di almeno tre membri, realizzi una modifica implicita dello statuto senza la maggioranza qualificata prevista per le modificazioni dell’atto costitutivo; l’esecuzione della delibera non sospesa non determina il sopravvenuto difetto di interesse all’impugnazione né la cessazione della materia del contendere.

Ai sensi dell’art. 2409 c.c. rileva soltanto la violazione dei doveri idonei a compromettere il corretto esercizio della gestione dell’impresa e a determinare un pericolo di danno, anche potenziale ma non puramente ipotetico, per la società o per le controllate, e non quella dei doveri organizzativi o relativi all’esercizio dei diritti dei soci. Le gravi irregolarità devono essere attuali, riguardare il complesso della gestione, valutata sotto il profilo della legittimità e non del merito delle scelte, e non consistere nell’illegittimità di singoli atti autonomamente impugnabili, stante la natura residuale del rimedio; il ricorrente, pur non tenuto a fornirne prova piena, ha un onere minimo di allegazione quanto all’individuazione delle specifiche operazioni denunciate e alla loro natura gravemente irregolare.

Non integrano gravi irregolarità il diniego di accesso ai documenti sociali, irregolarità informativa tutelabile in via d’urgenza, né il ricorso al maggior termine statutario di centottanta giorni per l’approvazione del bilancio. Le trascrizioni di riprese audiovisive tempestivamente e specificamente disconosciute ai sensi dell’art. 2712 c.c. perdono ogni valore probatorio, sicché va respinto il ricorso del socio di minoranza di una s.r.l. familiare che, su tali basi e senza supporto documentale, lamenti in termini generici locazioni a prezzi vili agli amministratori, confusione tra patrimoni, operazioni straordinarie depauperative e fatture per operazioni inesistenti.

La condanna ex art. 96, comma 3, c.p.c. presuppone la mala fede o la colpa grave della parte soccombente, da accertare caso per caso in termini oggettivi sulla base degli atti e delle condotte processuali, e non può discendere automaticamente dall’infondatezza, anche manifesta, del ricorso; va comunque respinta la domanda generica che non specifichi a quale comma dell’art. 96 si riferisca e non alleghi il danno.

La notificazione a mezzo PEC all’indirizzo del destinatario estratto dal registro INI-PEC e attivato per la sua attività professionale è valida anche per atti estranei a quell’attività, e la sua inclusione nel registro è sufficientemente attestata dal difensore ai sensi dell’art. 3-bis, quinto comma, l. n. 53/1994, gravando sul destinatario la prova contraria. Può essere autorizzato il deposito, in allegato alla comparsa conclusionale, del fascicolo del procedimento penale per i medesimi fatti, quando il curatore ne abbia ottenuto l’accesso, quale persona offesa, soltanto dopo la scadenza dei termini istruttori.

L’azione di responsabilità esercitata dal curatore ai sensi dell’art. 146 l. fall. cumula le azioni della società e dei creditori sociali e non costituisce un tertium genus; il curatore può fondare le proprie pretese sui presupposti dell’una o dell’altra, ma, operata la scelta per ciascuna questione, ne sopporta anche gli aspetti sfavorevoli quanto a prescrizione, onere della prova e danni risarcibili. La mancanza delle scritture contabili non giustifica di per sé la liquidazione del danno nella differenza tra passivo e attivo fallimentare, né può applicarsi il criterio dei netti patrimoniali dell’art. 2486, terzo comma, c.c. quando il curatore non alleghi e provi specificamente il verificarsi della causa di scioglimento e l’indebita prosecuzione dell’attività non conservativa.

Il danno va invece commisurato alle somme fatte uscire dalle casse sociali mediante bonifici e prelievi in favore dell’amministratrice unica, delle società da essa amministrate e dell’ex coniuge, con causali generiche e prive di riscontro documentale, dei quali la convenuta, rimasta contumace e inadempiente all’obbligo di consegnare la documentazione al curatore, non abbia fornito alcuna giustificazione. La restituzione di finanziamenti ai soci eseguita in violazione dell’art. 2467 c.c. integra ulteriore fonte di responsabilità, perché la postergazione opera anche durante la vita della società come condizione di inesigibilità legale e temporanea che l’organo gestorio deve verificare attraverso adeguati assetti organizzativi. Il risarcimento costituisce debito di valore, rivalutato dall’apertura della procedura fino alla sentenza, da cui decorrono gli interessi legali, e l’imposta di registro sulla sentenza, prenotata a debito, grava sul solo convenuto ai sensi dell’art. 59, primo comma, lett. d), d.p.r. n. 131/1986 quando i fatti siano astrattamente riconducibili a fattispecie di reato.

La deliberazione assembleare con cui i soci definiscono criteri o indirizzi per l’esercizio futuro dei diritti sociali, ancorché adottata all’unanimità e contenente impegni di voto, non integra un patto parasociale, ma costituisce espressione della volontà dell’organo societario, soggetta alla disciplina delle delibere e quindi liberamente modificabile secondo le maggioranze di legge.

Legittimato passivo dell’azione per l’equo premio dovuto all’inventore dipendente ai sensi dell’art. 64 c.p.i. è il datore di lavoro; la domanda proposta contro il legale rappresentante della società datrice, poi fallita, sul presupposto che egli si sia personalmente obbligato al pagamento, attiene a un rapporto obbligatorio tra le parti ed esula dalle materie devolute alla sezione specializzata dagli artt. 134 c.p.i. e 3 d.lgs. n. 168/2003. Poiché il rapporto tra sezione ordinaria e sezione specializzata dello stesso tribunale integra una questione di ripartizione interna degli affari e non di competenza, la causa può essere decisa dal giudice in composizione monocratica anche se il rilievo intervenga in fase decisoria.

Le preclusioni assertive e istruttorie tutelano interessi generali e la loro violazione è rilevabile d’ufficio, sicché sono inammissibili i documenti prodotti dal convenuto costituitosi tardivamente dopo la scadenza dei termini di cui all’art. 183, sesto comma, c.p.c., quando la citazione sia stata ritualmente notificata presso la sua residenza e il temporaneo domicilio altrove non ne abbia impedito la conoscibilità.

L’impegno del legale rappresentante a pagare personalmente l’equo premio dovuto dalla società non può qualificarsi come promessa di pagamento ex art. 1988 c.c., che deve riguardare una pregressa obbligazione dello stesso promittente, e non integra una fideiussione in difetto di elementi che ne rivelino la causa di garanzia; esso va inquadrato nell’espromissione ex art. 1272 c.c. o nell’accollo esterno ex art. 1273 c.c., la cui prova incombe sul creditore. Non la forniscono le dichiarazioni generiche o valutative dei testimoni, come quella secondo cui il convenuto avrebbe detto che della questione «si sarebbero occupati loro», che esprime al più la volontà di regolarla in futuro, né la provenienza della telefonata dallo stesso convenuto, che trattava con il sindacato quale legale rappresentante della società, né elementi dai quali non emergano i termini dell’accordo e i criteri di determinazione del quantum.